Новости
2023-09-26 17:01:17
Попались на глаза «труды» некоего Шукшина - «исследователя выборов» (как он себя называет), который действует по «методу «Шпилькина-Кислинга», приходя к умозаключению, что выборы в России, конечно, нечестные.
Показательно, что сам Шпилькин, будучи разоблачён научным сообществом, исчез с радаров, прекратив смешить людей.
Но у него оказался последователь, который продолжил наукообразное дело «от сути - к мути»...
В «исследовании» Шукшина сохранены и приумножены все ляпсусы наставника Шпилькина.
Первое.
Традиционно не представлено базового методологического исследовательского набора - программы, методики исследования, системы учета погрешностей и контроля достоверности данных, инструментария и технологии работы с данными, включая иллюстрационные таблицы к графикам.
Электоральные исследования должны учитывать специфику выборки, изучение особенностей целевых аудиторий с применением таких областей знаний, как социальная психология, электоральная география, экономика, политология, социология, теория принятия решений, статистика.
Где это все у «шпилькианина-кислингиста» Шукшина, который игнорирует специфику социально-экономического развития, конфессиональные и национальные, половозрастные особенности населения, различия образования, культуры, политических взглядов – все, что играет роль в вопросах выбора.
Так исследования, претендующие на достоверность, не делаются.
Второе.
Ненароком, видимо не зная этого, Шукшин опровергает выборы в других странах, в т.ч. Великобритании, Ирландии, Польше, Венгрии, Израиле - ведь там тоже нет гаусиан...
Смотрите сами:
- Великобритания: http://eruditor.ru/i/uk_d1c.png На графике представлены результаты выборов в британский парламент 2010.
- Израиль: (http://web.econ.ku.dk/epru/Social Identity and Voter Turnout.pdf) - стр. 30 смотрите: «Chart 3: Voter turnout distribution, 2003 local elections» на гистограмме «синие»-избиратели евреи, «зеленые»-избиратели арабы.
- «Труды института системного анализа Российской академии наук. Сборник: математика и управление» под редакцией члена-корреспондента РАН профессора В.Л.Арлазарова и д.т.н. профессора Н.Е.Емельянова, издательство ЛКИ, 2008 год http://www.cikrf.ru/activity/relevant/detail/29380/
Третье.
Для понимания упоротости «шпилькинистов-гауссианцев» приведём цитату из знаменитой книги Нассима Талеба «Черный лебедь»:
- Как бы я ни восставал против гауссианы, платоничности и игровой ошибки, моя главная претензия – не к статистикам. В конце концов, это калькуляторы, а не мыслители. Мы должны быть гораздо более нетерпимы к философам с паразитирующими на их идеях аппаратчиками-бюрократами, подавляющими в нас стремление думать.
- Посещая конференции по финансам и математике неопределенности, я ни разу не встречал докладчика, с Нобелем или без, который понимал бы, о чем он говорит, когда речь заходила о вероятности, и я доставал их своими вопросами. Они проводили «глубокий математический анализ», но, стоило мне поинтересоваться, откуда они взяли свои вероятности, из их объяснений делалось ясно, что налицо явная игровая ошибка. Это было странное соединение технической подкованности с полным отсутствием понимания. Настоящий ученый идиотизм!
Четвёртое. Ключевое.
Все эти анекдотические ошибки и «кривые» с «колоколами» от того, что сбой у шпилькианцев - системный и принципиальный.
Шпилькин, Шукшин, иже с ними игнорируют простейшейшее знание, известное студентам - гаусиана применима к неодушевленным однородным объектам, а не к людям и социальным процессам.
Почему же?!
Думается, не ищут истины эти «исследователи» - ведь в течение последнего десятилетия концепция механистического приложения «гаусианно-колокольного метода» к социально-психологическим процессам многократно критически и аргументированно разобрана ведущими учёными, в том числе математиками, социологами, физиками, юристами.
«Шпилькинисты» же, совершенно игнорируя аргументированную критику, уклоняясь от предлагаемых дискуссий, из года в год распространяют свои фейковые графики, мутные пятна, звеня колокольцами и бубенцами лжи.
При этом эти «электоральные физики» уклоняются от объяснения вполне измеряемого феномена «кочерги Байдена» - взрывного неестественного роста голосов за одну ночь, когда подоспели результаты голосования по почте на выборах президента США в 2020 году. А ведь именно «кочерга Байдена» вместе с «голосованием мертвецов» положили начало краху веры простых граждан США в американскую демократию.
Оценивая шпилькинскую и шукшинскую методики, ничего общего не имеющего с наукой, вполне можно говорить о попытках создания информационных, цифровых инструментов недобросовестной политической борьбы, направленной на разрушение демократического общества через намеренный подрыв доверия к результатам выборов власти без реальных оснований.
Возникает вопрос о предумышленности и преднамеренности распространения заведомо ложной информации, имеющей высокую общественную значимость, направленной на формирование негативного восприятия демократии как в нашей стране, так и за рубежом.